Back to Question Center
0

Semalt Expert kertoo, miten Web Data Scraping oli laillistettiin tuomioistuin ratkaista

1 answers:

Vaikka voi olla lainvastaista kaapata tietoja verkkosivuilta ilman nimenomaista lupaa sivuston omistajista, tuomari on äskettäin ratkaissut muutoin tietyissä olosuhteissa. hiQ Labs haki äskettäin oikeudenkäynnin LinkedInia vastaan ​​estääkseen heitä poimasta tietoja LinkedIn-sivuilta.

Se tuli epämääräiseksi sokkaksi useimmille ihmisille, että LinkedInille kerrottiin antavan aloittajalle ilmainen pääsy verkkosivuihinsa. hiQ käytti algoritmeja havaitsemaan, milloin LinkedIn-käyttäjä etsii työpaikkaa, joka perustuu käyttäjän tekemään julkiseen profiiliin.

Algoritmit toimivat LinkedIn-sivuilla uutettujen tietojen avulla. Kuten odotettiin, LinkedIn ei pitänyt siitä ja vastatoimet otettiin käyttöön estääkseen hiQ: n tietojen lisäämisen. Teknisten esteiden lisäksi otettiin käyttöön myös voimakkaasti muotoiltuja lakisääteisiä varoituksia.

Käynnistämisellä ei ollut muuta mahdollisuutta kuin ottaa asia laillisesti. hiQ: n oli haettava oikeusturvaa. Yhtiö halusi, että LinkedIn halusi poistaa tekniset esteet. hiQ halusi myös sen Data Extraction -prosessin LinkedIn-laillistetussa.

Onneksi käynnistyksen jälkeen se sai mitä halusi. Tuomio oli hyväksi hiQ: lle. LinkedIn oli määrätty poistamaan kaikki vastatoimet, jotka estävät hiQ: n kaappaamasta sen (LinkedIn) verkkosivuja ja antavat myös hiQ-ilmaisen käden, koska se on täysin laillinen. Tuomari hinged hänen päätöksensä siitä, että mitä hiQ haluaa raaputtaa ovat tiedot, jotka on esitetty julkisen näkemyksen.

Tuomari ei ainoastaan ​​velvoitanut vastaajaa poistamaan kaiken ennaltaehkäisyn mekanismin, joka oli otettu käyttöön vastalauseella, mutta hän myös määräsi, että vastaajan olisi luovuttava tällaisista toimista tulevaisuudessa. Avoimen verkkotietojen edistäminen

Vaikka tuomio on vielä väliaikainen kielto, on syytä kuulla, että laki tukee avoimia verkkotietoja ja ilmaista tiedonsaantia Internetissä, koska tässä päätöksessä vahvistetaan, että. Vaikka lopullinen päätös edistäisi vastaajaa, se on jo todettu.

Tuomari edisti tätä politiikkaa sulkemalla lähes kaikki LinkedInin väitteet. Vaikka LinkedIn yritti todistaa, että kantaja rikkoi yksityisyyttään, tuomari vastusti sitä sillä, että vastaaja myi myös tietoja.

Kun väitteellä ei ollut vettä, vastaaja ilmoitti myös, että hiQ: n toiminta oli räikeä tietokonepetos- ja väärinkäytöslain (CFAA) rikkomisen takia, koska käynnistys kävi palvelimissaan tietojen keräämistä laittomasti. Jälleen, argumentti puhkaistiin. Se hylättiin sillä perusteella, että hiQ oli vain raaputus sisältöä yleisölle, ei-suojattu sivuja.

Tuomari verrattiin tapausta eräänä ajankohtana avoimessa myymälässä. Tällaista henkilöä ei voida sanoa loukkaavan. Joten, hiQ ei ole ristiriidassa. Mielenkiintoista, tuomari jatkoi selvittääkseen, miksi hänen päätöksensä on yleisen edun mukaista.

Lyhyesti sanottuna tuomioistuin hyväksyi, että on yleisen edun mukaista sallia tietojen indeksointi, poistaminen ja analysointi. Joten se on haitallinen politiikka, jolla rohkaistaisiin esteiden sijoittamista vapaaseen tiedonkulkuun.

Mitä sinun pitäisi oppia päätöksestä

Vaikka sinulla ei ehkä ole syitä tietojen poistamiseen suoraan LinkedInistä, sinun pitäisi oppia päätöksestä. On parempi pelata turvallisesti lukemalla ja kunnioittaen robotteja. txt-tiedosto kaikista verkkosivustoista. Muista, että päätös on vielä väliaikainen kielto. Se voisi lopulta kannattaa LinkedIn.

Vaikka tuomio ei voi vaikuttaa sinuun suoraan, on ilahduttavaa, että liittovaltion tuomioistuin noudattaa politiikkaa, jonka mukaan verkko on avoin yleisölle. Joten tiedon on oltava saatavilla ja saatavilla niiden hakijoiden käyttöön ja hyödyntämiseen.

Web-tiedot ovat erittäin hyödyllisiä kaikille, erityisesti tiedotusvälineiden analyytikoille, kehittäjille, tietojenkäsittelytieteilijöille ja muille ammattilaisille. Sellaisena, päätös on tervetullut kehitys.

December 22, 2017
Semalt Expert kertoo, miten Web Data Scraping oli laillistettiin tuomioistuin ratkaista
Reply